稳定币曾被设想为绕开传统银行的手段，但那些正在规模化的公司，其实正以前所未有的方式深度嵌入金融体系。Stripe斥资11亿美元收购Bridge，用于整合银行连接；花旗推出加密托管服务；渣打银行在新加坡测试稳定币结算。机构参与者的架构选择正趋于一致。
一笔企业跨境支付包含三个环节：付款人的资金以本币通过本地支付网络出发——例如巴西进口商用Pix支付雷亚尔；收款人最终在当地收到本币，如供应商收取美元；中间环节则是跨境价值转移。过去，中间环节依赖代理行和SWIFT报文，在多家中间行之间跳转，累积延迟与费用。稳定币让这个中间环节在链上数秒内完成结算，但银行仍然牢牢掌控着另外两个环节。
真正的稳定币支付体量与全球跨境支付相比仍然很小。FXC Intelligence数据显示，2025年跨境支付规模达到208万亿美元；麦肯锡与Artemis估计，真实的稳定币支付年化规模约为3900亿美元，占全球支付总量约0.02%。市面上所谓3万亿美元稳定币“交易量”，大多来自机器人和交易所资金流动，而非支付场景。
规模差距背后是基础设施瓶颈。当年支付量仅5000万美元时，一家银行关系即可支撑；到5亿美元就会捉襟见肘；而当规模达到100亿美元，比拼的重心从技术质量转向银行网络、外汇能力和牌照体系能覆盖多少条走廊。巴西是典型的例证：Pix在2025年处理超过35万亿雷亚尔（约合6.3万亿美元），B2B交易占价值量的47%。要在机构量级提供巴西雷亚尔结算和外汇服务，企业必须具备本地银行与监管层的长期关系和专属基础设施。稳定币机制本身运转顺畅，真正的瓶颈是法币与加密货币之间受监管的接入桥梁、多走廊银行架构以及外汇基础设施。很多企业停在中等规模，不是被加密业务挡住，而是被从未建设过的银行层阻挡。
单一银行依赖是加密支付中最容易被低估的运营风险。多数稳定币公司依赖一家主要银行，而银行受监管转向或合规审查影响可能突然退出加密项目。Silvergate清盘、Signature银行被接管、FDIC暂停信函皆是例证。2026年3月，FTC还就“去银行化”向PayPal、Stripe、Visa和万事达发出警告信。因此，银行深度——多重受监管连接、冗余通道，以及对所有经营辖区的合规覆盖——才是生存基础。
合规正在成为壁垒。加密原生公司常将合规视为摩擦，这在零售端可行，但当客户是全球基金和一线交易所的CFO与合规负责人时，银行业级的监管标准成为刚需。GENIUS法案于2025年7月签署，将合规稳定币发行与银行级储备和披露要求绑定。即便允许非银行发行方，严肃的资金量仍会流向银行合作伙伴。EY-Parthenon调查显示，13%的机构和公司已在使用稳定币，80%的非用户正在探索采用。需求在增长，但受监管基础设施的供给稀缺。
构建企业级支付基础设施的公司正在与银行整合，而非隔离银行。它们将多银行互联、本地支付通道、外汇基础设施和稳定币结算组合为可编程层。到2025年底，B2B稳定币支付年化规模约为2260亿美元，同比增长733%，增长集中在先解决银行层问题的公司。稳定币提供速度、可编程性和24/7结算，但前提是银行地基已经存在。在演示中表现良好却无法用于生产环境的基础设施，仍是一个未完成的产品。
作者Bernardo Brites认为，稳定币行业的未来取决于银行深度，而不是去中介化。Bernardo Brites是Trace Finance联合创始人兼CEO。