据 crypto.news 报道，Katana 首席执行官 Matt Fisher 表示，由 21 家金融机构计划于 2027 年上半年推出的美元稳定币，可能通过独立 DeFi 协议为持有者创造收益，但相关风险不会由发行银行承担。
该财团包括美国银行、花旗集团、高盛、瑞银等。财团于 9 月 1 日承诺在 2026 年下半年成立一家新的稳定币公司，具体取决于交割条件。这家尚未命名的合资企业预计在 2027 年上半年发行美元计价代币，并可能后续增加与七国集团其他货币挂钩的代币，欧元产品被列为第一扩张优先项。
银行系稳定币的定位与合规计划
根据该财团说法，美元代币可支持批发、机构和零售交易，包括跨境支付和数字资产结算。北美参与者包括富达投资、第一资本、富国银行、PNC 金融服务、丰业银行、道明银行集团、WisdomTree，以及美国银行、花旗和高盛；欧洲参与者包括桑坦德银行、BBVA、德国商业银行、法国农业信贷银行、德意志银行、劳埃德银行集团、荷兰合作银行和瑞银；三菱日联银行、Sirius International Holding 和标准银行也在名单中。
该财团表示，计划在适用情况下遵守美国 GENIUS Act 和欧盟加密资产市场法规（MiCA）。不过，其尚未披露代币名称、支持的区块链、储备托管人、治理结构或赎回条款。
GENIUS Act 限制发行方付息，不限制持有者策略
根据美国现行稳定币发行规则，获准的支付稳定币发行人不得向持有者支付利息或收益。联邦框架还要求合格支付稳定币以获批流动资产进行一对一储备，定期披露并定义赎回权。
Fisher 对 crypto.news 表示，GENIUS Act 的限制适用于获准稳定币发行人，不一定限制持有者在收到代币后如何使用。他将此称为市场结构观点，而非法律建议。他说：“GENIUS Act 阻止发行方支付收益，但不阻止持有者让美元在发行方控制之外的地方发挥作用。一旦合规稳定币离开发行方并进入独立协议，收益就可以来自真实经济活动。”
在 Fisher 看来，这一限制在创建代币化美元和让美元产生生产力之间留下缺口。合规发行方可改善资金流动方式，却无法为代币中持有的现金提供回报。
闲置企业现金催生链上收益需求
Jiko 的 2026 年企业现金信心调查显示了现有现金问题的规模。该调查于 4 月 13 日至 6 月 19 日进行，覆盖 192 名财资专业人士。结果显示，近一半受访者在任意时间有超过 10% 的企业现金未投资；另有 23% 表示，超过四分之一的现金经常闲置。
流动性仍优先于回报。60% 受访者将需要时能获取现金列为首要任务，46% 选择风险控制和本金保护。收益排名落后于这两项考虑。
独立 DeFi 协议如何提供收益
Fisher 表示，一旦稳定币进入发行方控制之外的协议，其回报可能来自超额抵押贷款、做市商为库存融资，或其他用户付费借入该资产。他将这种安排类比为银行存款与货币市场基金之间的分离：银行创建美元代币，独立场所让其发挥作用。
他说：“收益来自现金被借给什么，而不是来自铸造它的银行。”收益来源决定安排能否持续。借款人使用稳定币支付的利息代表经济需求，而通过反复发行协议治理代币创造的奖励依赖补贴。
Fisher 称，Katana 的 VaultBridge 等基础设施旨在将稳定币导向借贷需求。他关于该产品的评论代表 Katana 对其自身基础设施的描述，而非对其表现或风险的独立评估。
相关区别也处于美国政策争议之中。今年 1 月，美国社区银行人士质疑通过交易所和其他第三方支付的间接收益。银行认为，即使稳定币发行方不直接支付回报，此类奖励也可能从本地贷款机构抽走存款。Fisher 的模式不同于被动持有奖励，因为它要求代币持有者将资金投入单独策略。回报将取决于借贷或其他创收活动，而非仅取决于持有稳定币。
可持续收益需要可识别需求
Fisher 表示，评估链上回报的财资人士应首先确认谁在付费使用稳定币。明确的需求来源让存款人能检查借款人为何需要资金，以及哪些风险支撑所提供利率。他的第二个测试涉及利率行为：借贷回报应随可用美元供应和借款人需求变化，而固定宣传年化收益率可能依赖临时激励计划。移除代币奖励是第三个测试。如果协议停止发放激励后基础回报消失，Fisher 称，广告中的收益就是补贴，而非底层活动产生的收入。
他说：“任何显著高于无风险利率的收益，都是你因承担风险而获得的风险溢价。财资人士应能说出自己为赚取它而承担的特定风险。”若没有可识别风险，回报可能来自将结束的补贴，或来自存款人尚未定价的敞口。Fisher 的测试并不确定产品是否合法合规，监管处理将取决于其结构以及发行方、协议和持有者之间的关系。
DeFi 收益让持有者承担风险
Fisher 表示，将银行发行的稳定币移入 DeFi 会引入单纯持有支付代币所没有的敞口。智能合约可能包含可被利用的代码，失败或被操纵的预言机可能提供错误抵押品价格。流动性在压力时期构成另一个问题：即使协议报告有足够资产用于正常赎回，如果大量用户同时提款，存款人可能无法按面值退出。自托管还可能让持有者在错误交易或账户访问丢失后没有退款或客服途径。交易对手失败和失败借贷策略会增加更多损失路径。
他说：“在大多数 DeFi 中，没有发行方为策略背书。如果独立协议的策略失败，损失通常由存款人承担，而不是银行，也不是后备支持。”经审计代码、流动市场和保守抵押品可减少部分敞口，但都不能把独立协议变成银行担保。
根据美国框架，合格支付稳定币也不是 FDIC 保险存款，尽管法律提供储备、披露、赎回和破产保护。DeFi 开发者还对可能让发行方为他们无法控制的活动负责的规则表示担忧。6 月，Hyperliquid Policy Center 和 Paradigm 警告称，拟议的二级市场合规义务可能推动受监管稳定币流动性转向许可或离岸平台。
企业采用取决于压力下的流动性
Fisher 还反驳了 DeFi 已解决无生产力数字美元问题的说法。DefiLlama 报告时记录约 3053 亿美元稳定币和约 876 亿美元 DeFi 总锁仓价值，意味着大部分稳定币供应仍在已存入 DeFi 的资本之外。
Fisher 表示，在将协议视为财资基础设施前，企业需要透明的经济活动、可预测的流动性、保守抵押品、实时报告和明确的故障响应。运营要求包括全天候结算，以及能在压力下继续运作的交易对手。广告利率不应作为首要测试。他说，财资人士需要检查赎回路径，并确定在大量其他存款人同时提款时退出可能需要多久。他说：“大多数财资人士承销的是收益，却意外继承了赎回路径。”Fisher 补充说，企业用户应测试压力退出条件，而不是依赖协议在正常交易期间展示的流动性。